Recettes traditionnelles

Le premier hamburger en éprouvette au monde à être mangé la semaine prochaine

Le premier hamburger en éprouvette au monde à être mangé la semaine prochaine

Un diner inconnu va essayer le bœuf cultivé en laboratoire à Londres

Souhaitez-vous essayer un hamburger cultivé en laboratoire?

La première viande in vitro au monde sera préparée sous forme de hamburger et servie lors d'un événement spécial à Londres la semaine prochaine, selon Navigateur alimentaire. La galette de bœuf cultivée en laboratoire de cinq onces a pris plus de deux ans pour produire plus de 380 000 $.

Pour fabriquer la viande in vitro, le professeur Mark Post de l'Université de Maastricht aux Pays-Bas a prélevé des cellules souches de bovins et les a mises dans un mélange rempli de nutriments pour faire croître le tissu musculaire, Courrier quotidien signalé. Ce tissu a ensuite été collé au Velcro et étiré pour renforcer les muscles. Pour créer le hamburger, les 3 000 lanières de viande seront broyées et mélangées à 200 morceaux de graisse animale produite en laboratoire.

Post a reçu un financement pour ses recherches d'un homme d'affaires anonyme, qui pourrait également être le dégustateur de l'événement. La dégustation de hamburgers sera une "preuve de principe" et il est prévu "d'économiser les processus [de fabrication]", a déclaré Post à Food Navigator. Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour produire en masse de la viande in vitro, il est possible que nous en voyions dans les supermarchés dans environ deux décennies. "La production de bœuf d'élevage a encore un long chemin à parcourir et ne sera pas sur le marché avant un certain temps, car la technique doit encore être affinée et modifiée pour permettre une production de masse", selon le communiqué de presse de l'Université de Maastricht.

La viande cultivée en laboratoire commercialement viable a le potentiel de réduire l'abattage d'animaux, de conserver les ressources de l'environnement et de lutter contre la faim dans le monde, et le hamburger in vitro est la première étape vers ces objectifs.


Les hamburgers cultivés en tube à essai sont-ils la voie de l'avenir ?

Imaginez que vous êtes en train de dîner et que vous avez vraiment envie d'un hamburger. Votre serveur dit que le hamburger est excellent, et mieux encore, les vaches ont été traitées de manière totalement humaine. En fait, pas une seule vache n'a été blessée pour faire ce hamburger. Il a été cultivé dans un tube à essai en utilisant 3 000 brins de viande développés à partir de cellules souches. Le mangeriez-vous encore ?

Cette décision en est une que vous devrez peut-être bientôt prendre. Selon Business Insider, dans quelques semaines à peine, le monde est sur le point de découvrir son premier hamburger cultivé en éprouvette. Le mois prochain à Londres, le hamburger, qui a été créé par le professeur Mark Post, sera cuisiné et mangé comme une démonstration en direct de « viande cultivée ».

On prévoit que d'ici 2050, la consommation mondiale de viande va plus que doubler et la demande de viande sera impossible à soutenir. En fait, la demande dépassera de beaucoup les ressources mondiales disponibles nécessaires pour élever et abattre autant de vaches, de poulets et de porcs. Il n'y aura tout simplement pas assez de fermes d'élevage, d'aliments pour animaux et de terres pour cultiver les cultures utilisées comme aliments pour animaux. Le professeur Post espère que la viande cultivée dans un laboratoire de l'université de Maastricht aux Pays-Bas résoudra ce problème en tant que source alternative de viande.

La viande en éprouvette nécessite beaucoup moins de ressources naturelles et crée beaucoup moins de déchets et de pollution qu'une ferme d'élevage traditionnelle, qui produit des millions de tonnes de gaz à effet de serre chaque année. Une fois maîtrisée la technique de culture de viande en laboratoire, elle pourrait même résoudre le problème de la faim dans le monde.

Le professeur Post déclare également que la viande cultivée est une bonne source de protéines pour les végétariens qui s'opposent à la consommation de viande pour des raisons éthiques, car aucune vache n'est blessée ou tuée pour fabriquer la viande. Cependant, la viande cultivée en éprouvette aura probablement à la fois les mêmes avantages et inconvénients pour la santé que la viande ordinaire – riche en protéines, fer et autres vitamines, mais aussi riche en graisses saturées et en cholestérol. Les végétariens ou végétaliens qui évitent la viande pour des raisons de santé éviteront probablement la viande cultivée artificiellement.

D'un autre côté, il existe une forte opposition à la viande cultivée en éprouvette. La viande, bien que exempte d'antibiotiques et d'hormones, qui sont deux préoccupations majeures associées à la viande d'élevage industriel, est cultivée artificiellement et non naturelle. Pour ceux qui croient en la consommation des « vrais » aliments les plus biologiques et naturels, la viande en éprouvette n'est tout simplement pas une option.

On pourrait également affirmer que faire pousser de la viande dans un laboratoire encouragerait les gens à continuer à consommer des quantités massives de viande. Au lieu de cela, réduire les produits d'origine animale, même s'il ne s'agit que de manger végétarien un ou deux jours par semaine, pourrait maintenir les ressources dont nous disposons actuellement.

Qu'est-ce que tu penses? Souhaitez-vous essayer un hamburger en éprouvette ? Ou est-ce que trouver une solution alternative et naturelle pour répondre à la demande de viande est la réponse ?


Le premier burger au monde en tube à essai est arrivé

Ceux d'entre vous qui ont paniqué les aliments GM, détournent le regard. Sur le dos d'une déclaration controversée d'un économiste selon laquelle cet aliment est le plus nutritif et le plus abordable, le hamburger fait l'objet d'un autre regard. Cette fois, il s'agit d'une galette de bœuf pas comme les autres et composée exclusivement de viande synthétique.

La viande est fabriquée à partir des cellules d'une vache morte et est l'idée originale de Mark Post, un physiologiste médical des Pays-Bas. Miam. Avant de vous précipiter pour vous lancer dans l'expérience scientifique de 5 onces, considérez le coût : environ 250 000 £ (400 000 CD).

Selon un article de The Independent, le burger "in vitro" pourrait bien être la réponse à la crise alimentaire mondiale, qui à son tour se traduit par une crise mondiale puisque l'élevage du bétail "pourrait facilement conduire à la conversion d'une grande partie de la les forêts restantes du monde en pâturages stériles et entretenus d'ici la fin de ce siècle.

The Independent Articles estime que le Britannique moyen mange environ 85 kg de viande par an, "ce qui se traduit approximativement par 33 poulets, un cochon, les trois quarts d'un mouton et un cinquième d'une vache." Même pour le carnivore le plus fervent, ces chiffres sont difficiles. avaler. Notre alimentation n'est clairement pas durable.

Alors que le premier hamburger sera cuit et consommé lors d'une démonstration en direct la semaine prochaine, les scientifiques prédisent que la viande ne sera pas disponible dans les supermarchés avant cinq à dix ans, en supposant qu'elle obtienne l'approbation des agences de normes alimentaires. Avec ses origines plus éthiques, cependant, le bœuf en éprouvette peut même convertir les végétariens endurcis.

L'impact environnemental de l'utilisation de cellules souches de bœuf est évidemment énorme, mais pourriez-vous vous résoudre à manger quelque chose cultivé en laboratoire ?


PAS POUR LES VEGETARIENS

La perspective du bœuf sans viande a également suscité un débat en Inde, où la majorité hindoue évite les steaks et les hamburgers car elle considère la vache comme sacrée.

"Nous n'accepterons pas qu'il soit commercialisé sous quelque forme que ce soit ou utilisé à des fins commerciales", a déclaré Chandra Kaushik, président du groupe nationaliste hindou Akhil Bharat Hindu Mahasabha, au blog India Real Time.

Les sites Web religieux débattent de la question de la viande en éprouvette depuis un certain temps maintenant, surtout depuis que des nouvelles sur le projet du biologiste Post ont commencé à circuler il y a environ quatre ans.

De nombreux hindous et sikhs sont végétariens, alors plusieurs d'entre eux ont publié des commentaires disant qu'ils n'aimeraient probablement pas le goût de la viande artificielle même si cela était déclaré autorisé.

"Qui veut manger une carcasse de toute façon, cultivée en laboratoire ou non?" a demandé un lecteur sur le site Web Hindu Dharma Forums.


Burgers en tube à essai

Willem van Eelen est né en 1923, fils d'un médecin et enfant de privilèges coloniaux. Son père avait récemment été envoyé aux Indes néerlandaises et van Eelen ne manquait de rien. "J'étais un garçon gâté et je ne pensais pas au monde qui m'entourait", a-t-il déclaré il n'y a pas longtemps, alors que nous étions assis dans le bureau de son modeste appartement, qui surplombe les larges eaux de la rivière Amstel, à Amsterdam. Sa jeunesse de liberté inconsciente s'est terminée brusquement le 10 mai 1940, le jour où les nazis ont envahi les Pays-Bas. Van Eelen n'avait que seize ans, mais, comme beaucoup de ses contemporains, il a menti sur son âge, s'est enrôlé et a servi en Indonésie.

Les Hollandais se sont battus avec acharnement pour empêcher le Japon de s'emparer de leur colonie la plus précieuse, mais ils ont échoué. Van Eelen a été capturé et a passé la majeure partie de la guerre en tant que prisonnier, traîné de force d'un prisonnier de guerre. camper à l'autre. Aujourd'hui, à quatre-vingt-sept ans, vêtu de kaki, de mocassins et d'une chemise grise décontractée, il projette l'air contemplatif d'un philosophe. Van Eelen est un homme génial qui rit facilement. Mais lorsqu'on lui a posé des questions sur les camps, il a baissé la voix et a lentement fermé les yeux.

"C'étaient des endroits cruels", a-t-il déclaré. « Nous avons travaillé du matin au soir à la construction de pistes d'atterrissage. Ils nous battaient comme des chiens. Pour la nourriture, il n'y avait presque rien. Les Japonais ont été durs avec nous, mais ils ont traité les animaux encore plus brutalement, leur donnant des coups de pied, leur tirant dessus. Au moment où les Américains ont libéré le camp, j'étais si près de la mort qu'on pouvait voir ma colonne vertébrale de face. Les soldats me demandaient mon nom, mais je n'avais pas assez de force pour prononcer les mots.

Après la guerre, van Eelen a étudié la psychologie à l'Université d'Amsterdam, mais il a lutté avec les souvenirs entrelacés de la famine et de la maltraitance animale. Il a commencé à assister à des conférences scientifiques et, lors de l'une d'entre elles, sur la façon de conserver la viande, van Eelen a été saisi par une idée : « Je me suis demandé, pourquoi ne pouvons-nous pas faire pousser de la viande en dehors du corps ? Faites-le en laboratoire, comme nous fabriquons tant d'autres choses. Il a poursuivi : « J'aime la viande, je ne suis jamais devenu végétarien. Mais il est difficile de justifier la façon dont les animaux sont traités sur cette planète. Faire pousser de la viande sans lui infliger de douleur semblait une solution naturelle.

« Viande » est un terme vague et peut être utilisé pour désigner de nombreuses parties d'un animal, y compris les organes internes et la peau. Pour la plupart, la viande que nous mangeons est constituée de tissu musculaire provenant d'animaux de ferme, qu'il s'agisse d'un steak de surlonge, qui est coupé à l'arrière d'une vache, ou d'une côtelette de porc, prélevée sur la chair près de la colonne vertébrale d'un porc. La viande in vitro, cependant, peut être faite en plaçant quelques cellules dans un mélange nutritif qui les aide à proliférer. Lorsque les cellules commencent à se développer ensemble, formant du tissu musculaire, elles sont attachées à un échafaudage biodégradable, tout comme les vignes s'enroulent autour d'un treillis. Là, le tissu peut être étiré et moulé en nourriture, qui pourrait, en théorie, au moins, être vendue, cuite et consommée comme n'importe quelle viande transformée - hamburger, par exemple, ou saucisse.

"C'est devenu ma fixation", a poursuivi van Eelen. "Tout ce que j'ai fait depuis ce jour, je l'ai fait avec cet objectif en tête." Après l'université, van Eelen est allé à la faculté de médecine, où il s'est entretenu avec des biologistes, des chercheurs scientifiques et toute autre personne qu'il pensait pouvoir aider. La plupart des gens ont ri lorsqu'ils ont entendu parler de son projet, en partie peut-être parce que van Eelen est plus un passionné de science qu'un sophistiqué. Quand il a dit à ses professeurs qu'il voulait faire pousser de la viande dans un laboratoire, la plupart ont agi comme s'il s'agissait d'une farce. Mais un enseignant l'a pris à part. "Il a dit que si j'étais sérieux, j'aurais besoin de collecter des fonds pour la recherche", se souvient van Eelen. Il a rapidement abandonné ses études de médecine et est allé travailler. Avec sa femme (une artiste décédée il y a de nombreuses années), il dirigeait une série de galeries d'art et de restaurants. Le couple a canalisé tout l'argent qu'ils ont réussi à économiser dans son étrange obsession.

Van Eelen poursuit son objectif depuis, mais il a fallu des décennies pour que la science rattrape son imagination. Cela a commencé à se produire en 1981, lorsque des cellules souches, qui peuvent se diviser presque à l'infini et ont la capacité de se développer en de nombreux types de tissus, ont été découvertes chez la souris. Van Eelen a immédiatement reconnu le potentiel, bien qu'il y ait eu peu d'intérêt initial à transformer les cellules musculaires en viande. À ce moment-là, il était habitué au rejet et il a persisté. Enfin, en 1999, plus d'un demi-siècle après avoir assisté à la conférence qui a alimenté sa quête, il a reçu des brevets américains et internationaux pour la production industrielle de viande à l'aide de méthodes de culture cellulaire. Pour la première fois, des gens sérieux ont commencé à le prendre au sérieux. Désignant les eaux du canal à l'extérieur de sa fenêtre, van Eelen a déclaré : « Pendant toutes ces années, aucun gramme de viande n'a été fabriqué. Parfois, je voulais sauter directement dans cette rivière.’’

Il ne ressent plus cela, et pour cause : une nouvelle discipline, propulsée par une combinaison improbable de biologistes des cellules souches, d'ingénieurs tissulaires, de militants des droits des animaux et d'écologistes, a émergé en Europe et aux États-Unis. Le mouvement a commencé par à-coups mais s'est intensifié lorsqu'en 2001, Nasa a financé une expérience, dirigée par Morris Benjaminson, axée sur la production de viande fraîche pour les vols spatiaux. Benjaminson, ingénieur biologiste au Touro College, à New York, a découpé des lanières de chair de poissons rouges vivants et les a immergées dans un bain nutritif extrait du sang de vaches à naître. En une semaine, les morceaux de poisson avaient augmenté de près de quinze pour cent. Bien que les résultats ne soient pas de la viande, ils ont démontré qu'il était possible de cultiver des aliments en dehors du corps. Puis, en 2004, après un lobbying continu de van Eelen, le gouvernement néerlandais a accordé deux millions d'euros à un consortium d'universités et d'installations de recherche à Amsterdam, Utrecht et Eindhoven. Bien que la subvention soit modeste, elle a contribué à faire des Pays-Bas la version mondiale de la viande in vitro de la Silicon Valley.

Van Eelen n'était pas le seul homme à ne pas être indifférent à l'idée de la viande cultivée en laboratoire. Vladimir Mironov, professeur agrégé au Département de biologie cellulaire et d'anatomie de l'Université de médecine de Caroline du Sud, travaille sur plusieurs expériences, dont la plupart se concentrent sur la recherche d'un moyen efficace de le cultiver. Mironov, un chercheur de tissus bien connu, a grandi en Russie et a étudié à l'Institut Max Planck avec le biologiste vasculaire pionnier Werner Risau. Puis, au début des années quatre-vingt, il s'installe aux États-Unis, où il est intrigué par les possibilités de faire de la viande. « Il y a quelques années, j'ai essayé d'obtenir une subvention », m'a dit Mironov lors de ma visite dans son laboratoire, à Charleston. "J'ai échoué. J'ai essayé d'obtenir du capital-risque. Encore raté. J'ai essayé d'approcher de grandes entreprises pour obtenir du financement. Encore raté. Mais lentement, très lentement, les gens arrivent.

Des équipes se forment dans les universités du monde entier. Certains s'intéressent principalement au bien-être animal, d'autres à la médecine régénérative, d'autres encore voient la viande de laboratoire comme une solution potentielle à une crise environnementale. Cependant, ils partagent tous un objectif : développer du muscle sans utiliser d'animaux et en produire suffisamment pour être vendu dans les épiceries. "C'est une évidence", m'a dit Ingrid Newkirk, co-fondatrice et présidente de People for the Ethical Treatment of Animals. Il y a trois ans, l'organisation de défense des droits des animaux, qui a un don singulier pour les relations publiques, a offert un million de dollars au premier groupe qui pourrait créer « un produit de viande de poulet in vitro qui a un goût et une texture indiscernables de la vraie chair de poulet. .'' Plus récemment, PETA a financé Nicholas Genovese, un ingénieur biologiste postdoctoral, pour travailler dans le laboratoire de Mironov - une sorte de PETA camaraderie. Newkirk a expliqué : « Si les gens ne veulent pas arrêter de manger des animaux par milliards, alors quelle joie de pouvoir leur donner de la chair animale qui vient sans l'horreur de l'abattoir, du camion de transport et des mutilations, de la douleur et de la souffrance de l'élevage industriel."

La viande fournit une variété de nutriments, parmi lesquels le fer, le zinc et la vitamine B12, que l'on ne trouve pas facilement dans les plantes. Nous pouvons survivre sans elle. Des millions de végétariens choisissent de le faire, et des milliards d'autres se voient imposer ce choix par la pauvreté. Mais pendant au moins deux millions d'années, les animaux ont fourni notre source de protéines la plus constante. Pendant la majeure partie de cette période, les avantages économiques, sociaux et sanitaires de l'élevage et de la consommation de bétail étaient difficiles à contester. Le biologiste évolutionniste Richard Wrangham soutient, dans son livre « Catching Fire : How Cooking Made Us Human », que le développement d'un cerveau capable de concevoir la cuisson de la viande - une façon singulièrement efficace de consommer des protéines - a défini notre espèce plus clairement que n'importe quel autre. autre caractéristique. Les animaux ont toujours été essentiels au développement humain. Sir Albert Howard, qui est souvent considéré comme le fondateur du mouvement moderne de l'agriculture biologique, l'a exprimé succinctement dans son énoncé de mission de 1940, « An Agricultural Testament » : « La Terre-mère n'essaie jamais de cultiver sans bétail. »

Pour beaucoup de gens, l'idée de séparer le bœuf d'une vache ou le porc d'un porc semblera encore plus troublante que la pratique controversée mais tout à fait routinière de modifier les cultures avec les outils de la biologie moléculaire. La Food and Drug Administration est actuellement saisie d'une demande, qui a déjà suscité un débat acerbe, pour fabriquer du saumon avec une hormone qui forcera le poisson à croître deux fois plus vite que la normale. De toute évidence, faire de la viande sans animaux serait un départ plus fondamental. La façon dont nous cultivons, préparons et mangeons notre nourriture est un problème profondément émotionnel, et la viande cultivée en laboratoire soulève de puissantes questions sur ce que la plupart des gens considèrent comme les limites de la nature et les définitions de base de la vie. Peut-on appeler quelque chose du poulet ou du porc s'il est né dans un flacon et produit dans une cuve ? De telles questions ont rarement été posées et n'ont jamais reçu de réponse.

Pourtant, l'idée en elle-même n'est pas nouvelle. Le 17 janvier 1912, le biologiste lauréat du prix Nobel Alexis Carrel a placé le tissu d'un cœur de poulet embryonnaire dans un bain de nutriments. Il l'a fait battre dans son laboratoire, à l'Institut Rockefeller, pendant plus de vingt ans, démontrant qu'il était possible de maintenir le tissu musculaire vivant en dehors du corps pendant une période prolongée. La viande de laboratoire a également longtemps été le sujet de la fantaisie dystopique et de l'imagination littéraire. En 1931, Winston Churchill a publié un essai, « Cinquante ans d'ici », dans lequel il décrivait ce qu'il considérait comme l'avenir inévitable de la nourriture : « Nous échapperons à l'absurdité de faire pousser un poulet entier pour en manger la poitrine ou l'aile. Il a ajouté : « Les aliments synthétiques seront, bien sûr, également utilisés à l'avenir. Il ne faut pas non plus bannir le plaisir de la table. . . . Les nouveaux aliments seront dès le départ pratiquement indiscernables des produits naturels. L'idée a souvent été évoquée dans la science-fiction. Dans « Neuromancer », le roman de William Gibson de 1984, la viande artificielle, appelée chair cultivée en cuve, est vendue à des prix inférieurs à ceux de la viande d'animaux vivants. Dans "Oryx and Crake" de Margaret Atwood, publié en 2003, les "Chickie-Nobs" sont conçus pour avoir beaucoup de seins et pas de cerveau.

Les discussions passées ont été largement théoriques, mais nos modes de consommation de viande sont devenus de plus en plus dangereux pour les individus et la planète. Selon l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, l'industrie mondiale de l'élevage est responsable de près de vingt pour cent des émissions de gaz à effet de serre de l'humanité. C'est plus que toutes les voitures, trains, bateaux et avions réunis. Les bovins consomment près de 10 % des ressources mondiales en eau douce et 80 % de toutes les terres agricoles sont consacrées à la production de viande. D'ici 2030, le monde consommera probablement soixante-dix pour cent de plus de viande qu'en 2000. Les implications écologiques sont redoutables, tout comme les implications pour le bien-être animal : des milliards de vaches, de porcs et de poulets passent leur vie entière dans des caisses, des ou gavé de céréales dans des conditions répugnantes dans les fermes industrielles. Ces animaux sont nés uniquement pour être tués, et entre les deux événements ils sont traités comme des pièces interchangeables dans une machine, comme si un poulet était une bougie d'allumage et une vache un foret.

Les conséquences de la consommation de viande et notre dépendance croissante à l'égard des élevages industriels sont presque aussi inquiétantes pour la santé humaine. Selon un rapport publié récemment par l'American Public Health Association, les déchets animaux des fermes industrielles « contiennent souvent des agents pathogènes, notamment des bactéries résistantes aux antibiotiques, de la poussière, de l'arsenic, des dioxines et d'autres polluants organiques persistants ». Soixante-dix pour cent de tous les antibiotiques et médicaments apparentés consommés aux États-Unis sont donnés aux porcs, à la volaille et au bœuf. Dans la plupart des cas, ils sont utilisés uniquement pour favoriser la croissance, et non à des fins thérapeutiques. En mangeant des animaux, les humains se sont exposés à SRAS, la grippe aviaire et sida, parmi de nombreux autres virus. L'Organisation mondiale de la santé a attribué un tiers des décès dans le monde à la double épidémie de diabète et de maladies cardiovasculaires, toutes deux fortement influencées par une consommation excessive de graisses animales.

"Nous avons l'opportunité d'inverser l'impact terriblement dommageable que la consommation d'animaux a eu sur nos vies et sur cette planète", m'a dit Mark Post, professeur au département de physiologie de l'Université de Maastricht, aux Pays-Bas. "L'objectif est de prendre la viande d'un animal et de créer le volume fourni auparavant par un million d'animaux." Post, qui est biologiste vasculaire et chirurgien, est également titulaire d'un doctorat en pharmacologie pulmonaire. Son domaine d'expertise est l'angiogenèse, c'est-à-dire la croissance de nouveaux vaisseaux sanguins. Jusqu'à récemment, il s'était consacré à la création d'artères capables de remplacer et de réparer celles d'un cœur humain malade. Comme beaucoup de ses collègues, il hésitait à passer de la biomédecine au projet viande. "Je suis un scientifique et ma famille m'a toujours respecté pour cela", a-t-il déclaré. "Quand j'ai commencé à passer mon temps à essayer de faire le début d'un hamburger, ils me lançaient un regard pitoyable, comme pour dire, vous vous êtes complètement dégradé."

Nous nous sommes rencontrés récemment à l'Université de technologie d'Eindhoven, où il a fait partie du corps professoral pendant des années et reste vice-doyen. « D'abord, les gens demandent : « Pourquoi quelqu'un voudrait-il faire cela ? » », a-t-il déclaré. « La position initiale semble souvent être un réflexe : personne ne mangera jamais cette viande. Mais au final, je ne pense pas que ce sera vrai. Si les gens visitaient un abattoir, puis un laboratoire, ils se rendraient compte que cette approche est tellement plus saine. » Il a ajouté : « J'ai remarqué que lorsque les gens sont exposés aux faits, à l'état de la science et pourquoi nous devons chercher des alternatives à ce que nous avons maintenant, l'opposition n'est pas si intense.

Post, un homme de cinquante-trois ans portant des lunettes sans monture et un polo, a également souligné que les avancées scientifiques étaient solides. « Si ce que vous voulez, c'est faire croître des cellules musculaires et produire une source utile de protéines animales dans un laboratoire, eh bien, nous pouvons le faire aujourd'hui », a-t-il déclaré – une affirmation reprise par Mironov, en Caroline du Sud, et par de nombreux autres scientifiques. Sur le terrain. Pour faire pousser de la viande hachée, qui représente la moitié de la viande vendue aux États-Unis, il faut essentiellement rouler ensemble des feuilles de cellules musculaires bidimensionnelles et les transformer en nourriture. Un steak serait beaucoup plus dur. En effet, avant que les scientifiques puissent fabriquer de la viande qui semble provenir d'un boucher, ils devront concevoir le réseau de vaisseaux sanguins et d'artères nécessaires pour transporter les nutriments vers les cellules. Même alors, aucun produit portant une étiquette indiquant « Né en culture cellulaire, élevé en cuve » ne serait commercialement viable jusqu'à ce que les coûts baissent.

Les progrès scientifiques sont nécessairement antérieurs à l'adoption généralisée de toute technologie, souvent de plusieurs années. Post pointe vers le premier ordinateur polyvalent, Eniac. Construit pendant la Seconde Guerre mondiale et conçu pour calculer les portées de tir d'artillerie, l'ordinateur a coûté des millions de dollars et occupait une pièce géante dans le laboratoire de recherche balistique de l'armée américaine. "Aujourd'hui, n'importe quel téléphone portable ou montre à cinq dollars a un ordinateur plus puissant", a noté Post. À la fin des années quatre-vingt, alors que le projet du génome humain commençait, les chercheurs ont estimé que le séquençage du génome d'un seul individu prendrait quinze ans et coûterait trois milliards de dollars. Le même travail peut maintenant être fait en vingt-quatre heures pour environ mille dollars.

Ces chiffres continueront de baisser à mesure que la génomique personnelle deviendra plus pertinente et, comme ce serait le cas avec la viande de laboratoire, elle deviendra plus pertinente si le prix continue de baisser. "Le premier hamburger sera incroyablement cher", a déclaré Post. « Quelqu'un a calculé cinq mille dollars. Les compétences dont vous avez besoin pour faire pousser une petite quantité de viande en laboratoire ne sont pas nécessairement celles qui vous permettraient de produire du bœuf haché à la tonne. Pour ce faire, il faudra de l'argent et l'intérêt public. Nous n'en avons pas assez pour le moment. Que je ne comprends pas, parce que, même si je ne suis pas un homme d'affaires, il semble certainement y avoir un marché là-bas.''

La viande et la volaille dominent l'agriculture américaine, avec des ventes qui ont dépassé les cent cinquante milliards de dollars en 2009. Il est peu probable que l'industrie encourage des concurrents qui pourraient directement remettre en cause ses bénéfices. Pourtant, si même un petit pourcentage de clients changeait leur allégeance des animaux aux cuves, le marché serait énorme. Après tout, le monde consomme chaque année deux cent quatre-vingt-cinq millions de tonnes de viande, soit quatre-vingt-dix livres par personne. La population mondiale devrait passer de sept milliards à plus de neuf milliards d'ici 2050. Cette augmentation s'accompagnera d'un doublement de la demande de viande et d'une forte augmentation des émissions de gaz à effet de serre dont les animaux sont responsables. En raison des revenus plus élevés, de l'urbanisation et de la croissance démographique, en particulier dans les économies émergentes, la demande de viande est plus forte qu'elle ne l'a jamais été. Dans des pays comme la Chine et l'Inde, passer d'une alimentation fortement végétale à une alimentation dominée par la viande est devenu un symbole essentiel d'une vie de classe moyenne.

La viande cultivée, si elle était bon marché et abondante, pourrait se passer de bon nombre de ces passifs en fournissant de nouvelles sources de protéines sans nuire aux animaux ni présenter de risques pour la santé des humains. Une étude, achevée l'année dernière par des chercheurs d'Oxford et de l'Université d'Amsterdam, a rapporté que la production de viande cultivée pourrait consommer environ la moitié de l'énergie et occuper seulement 2% des terres actuellement consacrées à l'industrie mondiale de la viande. Les gaz à effet de serre émis par le bétail, désormais si pénibles, seraient négligeables. Les bénéfices potentiels pour la santé seraient également considérables. Manger de la viande qui a été conçue plutôt que prélevée sur un animal pourrait même être bon pour vous. Au lieu de nous suicider lentement en surdosant en graisses saturées, nous pourrions commencer à consommer de la viande infusée d'acides gras oméga-3, dont il a été démontré qu'elle prévenait le type de maladie cardiaque causée par les graisses animales. "Je peux très bien imaginer un scénario où votre médecin prescrirait des hamburgers plutôt que de les interdire", a déclaré Post. « La science n'est pas simple et il reste des obstacles. Mais je ne doute pas que nous y arriverons.

Pendant au moins un siècle, Eindhoven a été une ville technique, d'abord comme base pour l'électronique, puis comme centre de fabrication d'automobiles et de camions. Au cours de la dernière décennie, elle est devenue la capitale de l'influent mouvement de design industriel des Pays-Bas. Quand j'étais là-bas, la ville était remplie d'hommes et de femmes à vélo dans les rues, beaucoup vêtus de vêtements sombres et de lunettes anguleuses. Philips, le géant néerlandais de l'électronique, était autrefois basé dans le centre-ville, et le centre de conception très respecté de l'entreprise est toujours là. Alors que l'architecture, le design industriel, l'ingénierie et la biologie sont de plus en plus interdépendants, Eindhoven est devenu le foyer naturel de la première université de technologie du pays. À son tour, l'université, et en particulier son département de génie biomédical, est devenue la plaque tournante de la recherche sur la production de viande.

Peu de temps après mon arrivée, Daisy van der Schaft, une professeure adjointe de 34 ans, m'a emmenée au laboratoire où l'équipe de la viande mène la plupart de ses expériences. Jusqu'à récemment, elle se concentrait sur la médecine régénérative, mais la viande in vitro a commencé à occuper de plus en plus son temps et son imagination. « Sur le plan pratique, il y avait des subventions », a-t-elle déclaré. « Et, sur le plan personnel, c'est l'occasion de faire quelque chose de valable. Mais, pour un scientifique, ce n'est pas un si gros changement.''

Au cours de la dernière décennie, l'idée de prélever des cellules saines de notre propre corps et de les utiliser pour produire des pièces de rechange est passée d'une théorie prometteuse à une réalité de plus en plus fréquente. La pénurie de donneurs d'organes étant une puissante incitation, les chercheurs médicaux ont réussi à créer des organes entiers et partiels pour réparer et, dans certains cas, remplacer les tissus malades. Les scientifiques ont utilisé des cellules souches pour construire des trachées, de la peau, du cartilage et des os. Des vessies biologiquement modifiées ont été placées chez de nombreux patients. (Anthony Atala, directeur du Wake Forest Institute for Regenerative Medicine, a décrit, dans un discours qu'il a prononcé au TED Conférence en mars dernier, comment il a implanté des vessies artificiellement construites chez des personnes qui étaient par la suite en bonne santé depuis des années. Pendant qu'Atala parlait, dans un auditorium de Long Beach, en Californie, une imprimante tridimensionnelle était occupée en arrière-plan, produisant le prototype d'un rein. Au lieu d'encre, cependant, l'imprimeur a utilisé des couches de cellules qu'elle a ensuite fusionnées.) À Tokyo, des scientifiques ont mis au point une technique pour envelopper une fine feuille de cardiomyocytes (cellules musculaires dont le cœur a besoin pour battre) autour du corps gravement endommagé. cœur des malades. Une fois implantées, les feuilles, battant indépendamment, agissent comme une batterie supplémentaire. De tels succès ont contribué à susciter l'intérêt pour le projet de viande, car les compétences requises pour fabriquer un organe à partir de cellules souches sont similaires à celles nécessaires pour faire de la viande hachée ou des saucisses dans une boîte de Pétri.

Van der Schaft m'a tendu une blouse blanche amidonnée et m'a indiqué une rangée d'incubateurs, des salles d'accouchement utilisées par les chercheurs pour cultiver des cellules et des tissus de toutes sortes. "C'est un projet passionnant", a-t-elle déclaré en pénétrant dans un incubateur et en retirant l'une des nombreuses petites boîtes en plexiglas. « Un projet porteur d'espoir. Chaque boîte contenait six disques remplis de cellules musculaires. Les cellules, des frottis bruns gélatineux reposant entre des lits de Velcro identiques remplis de nutriments, étaient presque impossibles à voir sans un microscope. — C'est ce que je dois te montrer maintenant, dit-elle en grimaçant. « Ils vous ont dit que nous n'avions pas de viande en tant que telle, n'est-ce pas ? » J'avais été dûment informé. L'équipe a appris il y a longtemps que les visiteurs se sentent floués lorsqu'ils réalisent qu'il n'y aura pas de déjeuner de faux poulet ou de porc affiné en cuve. Malgré l'avertissement, je me sentais aussi trompé.

Presque toutes les personnes à qui j'ai dit que je travaillais sur cette pièce ont posé la même question : quel goût a-t-elle ? (Et le premier mot que la plupart des gens ont lâché pour décrire leurs sentiments était « Beurk. ») Les chercheurs disent que le goût et la texture – les graisses et le sel et des quantités variables de protéines – peuvent être transformés en viande cultivée en laboratoire avec une relative facilité. Pour le moment, le goût reste une question secondaire, car, jusqu'à présent, le plus gros morceau de « viande » produit à Eindhoven mesurait huit millimètres de long, deux millimètres de large et quatre cents microns d'épaisseur. Il contenait des millions de cellules mais avait à peu près la taille d'une lentille de contact. Le spécimen que j'ai vu était aussi visuellement stimulant que des excréments de souris, et, si l'on peut dire qu'une telle substance ressemble à quelque chose, cela ressemblait à un œuf qui coule. Comment, me suis-je demandé, ces gouttes pourraient-elles jamais nourrir quelqu'un ?

Van der Schaft a essayé de s'expliquer. The initial cells are typically taken from a mouse. (The Dutch have also focussed on pork stem cells, because pigs are readily available to them, often reclaimed from eggs discarded at slaughterhouses or taken from biopsies.) Researchers then submerge those cells in amino acids, sugars, and minerals. Generally, that mixture consists of fetal serum taken from calves. Some vegetarians would object even to using two animal cells, and the fetal-calf serum would present a bigger problem still. Partly for those reasons, a team working under Klaas Hellingwerf, a microbial physiologist at the University of Amsterdam, has been developing a different growth medium, one based on algae. After the cells age, van der Schaft and her colleagues place them on biodegradable scaffolds, which help them grow together into muscle tissue. That tissue can then be fused and formed into meat that can be processed as if it were ground beef or pork.

The research is not theoretical, but at this point the Dutch scientists are far more interested in proving that the process will work than in growing meat in commercial quantities. They are preoccupied, in other words, with learning how to make those lens-size blobs more efficiently—not with turning them into hamburgers or meatballs. Great scientists attempt to change the way we think about the natural world but are less concerned with practicalities. They look upon any less fundamental achievement as “an engineering problem,” dull but necessary grunt work. “Scientists hate this type of work, because they want breakthroughs, discoveries,’’ Mironov told me. “This is development, not research. And that is the biggest problem we face.”

The Dutch team has been trying to discover how best to work with embryonic stem cells, because their flexibility makes them particularly attractive. Stem cells can multiply so quickly that even a few could eventually produce tons of meat. Yet any culture nutritious enough to feed stem cells will have the same effect on bacteria or fungi—both of which grow much more rapidly. “We need completely sterile conditions,’’ van der Schaft explained. “If you accidentally add a single bacterium to a flask, it will be full in one day.” There is also the cancer syndrome: stem cells proliferate rapidly and could divide forever if they are maintained properly. That’s why they are so valuable. Yet when a cell divides too often it can introduce errors into its genetic code, and these create chromosomal aberrations that can lead to cancer. Tissue engineers need to keep the cells dividing rapidly enough to grow meat on an industrial scale, but not so fast that they become genetic miscreants.

Any group that intends to sell laboratory meat will need to build bioreactors—factories that can grow cells under pristine conditions. Bioreactors aren’t new beer and yeast are made using similar methods. Still, a “carnery,” as Nicholas Genovese, the PETA-supported postdoctoral researcher, has suggested such a factory be called, will need much more careful monitoring than a brewery. Muscle cells growing in a laboratory will clump together into a larger version of the gooey mess I had just seen if they’re left on their own. To become muscle fibres, the cells have to grow together in an orderly way. Without blood vessels or arteries, there would be no way to deliver oxygen to muscle cells. And without oxygen or nutrients they would starve.

It turns out that muscle cells also need stimulation, because muscles, whether grown in a dish or attached to the biceps of a weight lifter, need to be used or they will atrophy. Tissue fabricated in labs would have to be stimulated with electrical currents. That happens every day in research facilities like the one at Eindhoven it is not a difficult task with a piece of flesh the size of a fish egg. But to exercise thousands of pounds of meat with electrical currents could potentially cost more than it’s worth.

Technical complexities like these have caused some people to suggest that the field will fizzle before one hamburger is sold. Robert Dennis, a professor of biomedical engineering at the University of North Carolina in Chapel Hill, said that the differences between animal tissue and laboratory-created organs remain significant. “Muscle precursor cells grown in a gelatinous scaffold are really just steak-flavored Jell-O,” he said. “To reach something that would have real consumer appeal would require stepping back and approaching the question from a fundamentally new direction.’’ Dennis is no less eager to grow meat than his colleagues. He is, however, concerned about hype and false hope. “Engineering fully functional tissues from cells in a petri dish is a monumental technical challenge, in terms of both difficulty and long-term impact,’’ he said. “It is right up there with the Apollo program a permanent and sustainable solution to the global energy and food challenges, appreciated by the public but not yet solved the global freshwater problem, not yet appreciated by the general public and global climate change, still vehemently denied by the scientific illiterati. Tissue engineering is well worth the investment, because it will profoundly improve the human condition.”

Most others engaged in the research say that the goal isn’t quite so distant. “There are many practical difficulties that lie ahead,’’ Frank Baaijens told me. Baaijens is a professor at Eindhoven and a leader in the development of cardiovascular tissue. “But they are not fundamental problems. We know how to do most of what we need to do to make ground meat. We need to learn how to scale it all up. I don’t think that is a trivial problem, but industries do this sort of thing all the time. What is needed is the money and the will.’’ Baaijens agreed to work on the project only because it was similar to his current research on the debilitating bedsores that occur when sustained pressure cuts off circulation to vulnerable parts of the body. Without adequate blood flow, the affected tissue dies. “This guy approached us and said, ‘You ought to make meat,’ ” Baaijens recalled. The guy was Willem van Eelen. “We had some doubts, because we were focussed on medicine. But he was so enthusiastic and persistent, and, in the end, I think he was right. We don’t necessarily think of this as medicine, but it has the potential to be as valuable as any drug.”

Stone Barns, a nonprofit farm in Pocantico Hills, north of New York City, is an eighty-acre agricultural wonderland. The animals and plants there rely on each other to provide food, manure, nutrients, and the symbiotic diversity that any sustainable farm requires. I had come to discuss the future of meat with Dan Barber, the celebrity chef at Blue Hill, the culinary centerpiece of the property. Barber has strong views about the future of agriculture, but he disdains the partisan and evangelical approach so often adopted by food activists. He believes that organic farming can provide solutions to both agricultural and ecological problems. He is not willfully blind, however, to the irony of a farmer in the rich world who thinks that way. “To sit in some of the best farming land in America and talk about what organic food could do to solve the problems of nine hundred million people who go to bed hungry every night . . .’’ He stopped and smiled wanly. “That is really a pretty good definition of élitist.”

When I called a few days earlier and told him that I wanted to talk about lab-grown meat, there was silence on the phone. Then laughter. “Well,’’ he said, “I would rather eat a test-tube hamburger than a Perdue chicken. At least with the burger you are going to know the ingredients.’’ Barber said that he would be perfectly willing to taste such a product. Unlike some other environmentalists, however, he was leery about the ecological value. “If we were replacing some factory-farmed animals, then I suppose it could be used as a complement to agriculture. But removing animals from a good ecological farming system is not beneficial.” Barber argues that the vast systems of factory farms in the United States rely on almost limitless supplies of clean water and free energy, which permits farmers to avoid paying a fair price for the carbon used to raise livestock and move their products around the country. Eventually, that will have to change, he says, and, when it does, so will the economics of our entire farm system.

It was the first fresh day of spring, and we went out to watch the heritage sows forage in the natural wilds of the farm. They seemed as happy as any person who had just emerged into sunlight from a particularly difficult winter. “The residual benefits of a natural system like this are cultural,’’ Barber said. “These animals are part of a system in which everything is connected. That is why you have to look at the entire life cycle of farms and animals when talking about greenhouse gases.’’

Barber disputes the common assertion that livestock eating grass belch huge amounts of methane into the atmosphere and are therefore environmentally unacceptable. “That is a simplistic way to look at this problem,’’ he said. “In nature, you just cannot measure methane and say that livestock contribute that amount to climate change and it is therefore a good idea to get rid of livestock. Look at meat. I am not talking about factory farms—which are terrible—or the need for better sources of protein for many people in the world. But if you just look at meat without looking at the life of a cow you are looking at nothing. Cows increase the diversity and resilience of the grass. That helps biological activity in the soil and that helps trap CO2 from the air. Great soil does that. So when you feed a less methane-emitting animal grain instead of grass you are tying up huge ecosystems into monoculture and plowing and sending enormous amounts of CO2 into the air with the plows. You are also weakening soil structures that might not come back for hundreds of thousands of years.” Stressing that he understood that a growing population will need additional sources of protein, he continued, “So if you can supplement a farming system with cultured meat, that is one thing. But if your goal is to improve animal welfare, ecological integrity, and human health, then replacing animals with laboratory products is the wrong way to go.”


Could This Biochemist's Veggie Burger Be The Closest Thing To Real Meat?

It’s fair to say that our species, in general, loves to eat meat. But unfortunately, this practice is not without consequences. It’s unsustainable, often involves poor treatment of animals and has an enormous impact on the environment. It’s because of these reasons that scientists are going to great lengths to come up with smart alternatives that can satisfy both meat lovers and vegetariansਊlike.

This time last year, the world’s first test-tube burger was cooked and eaten at a news conference in London. The burger, which apparently tasted pretty good, was produced from stem cells that were extracted from cows and then cultured in the lab. But this burger is far from close to reaching our shelves as it cost a whopping $330,000.

Opting for a wildly different strategy, Stanford biochemist Patrick Brown has come up with a weirdly wonderful way to produce environmentally friendly beef burger alternatives at a fraction of the previous cost. Unlike the former burger, his patties are entirely meatless, but they look and taste like meat. That medium-rare delight pictured above is actually one of his burgers, which are now being manufactured by his company Impossible Foods.

The secret to Brown’s burgers is an ingredient called heme which can be extracted from a protein found in leguminous plants called leghemoglobin. As the name suggests, leghemoglobin is similar to hemoglobin which is found in our blood. Both of these proteins are involved in transporting oxygen which is facilitated by the heme groups. Hemes consist of an iron atom centered inside an organic ring, and it is this iron that bestows the molecule with oxygen-attracting properties. When oxygen binds to the iron atom, it becomes oxidized, turning the whole protein more red and hence making the burger look bloody. But heme is not just useful in the aesthetics of this burger, it also helps to create flavors akin to those found in meat.

Brown spent a while tinkering with the recipe to get the taste right, adding various different plant ingredients, and what he has come up with is pretty impressive and certainly looks like meat. However, apparently the texture is a bit more turkey-like than beef-like. Still, it only cost $20 to make, which is significantly cheaper than the test-tube burgers. Brown hopes that with further development, his burger will be so beefy that even meat lovers will want it. 


Scientists serve world's first test tube burger

The world's first test-tube-grown beef burger has been cooked and eaten in London.

The burger was created by scientists in the Netherlands at a cost of about $370,000 using strands of meat grown from muscle cells taken from a living cow.

The 140-gram patty was mixed with salt, egg powder and breadcrumbs, coloured with red beetroot juice and saffron and fried in butter to add extra flavour.

Food trends expert Hanni Ruetzler was one of the volunteers who tried the burger.

"I was expecting the texture to be more soft and there is quite some flavour with the browning," she said.

"I know there is no fat in it so I didn't really know how juicy it will be but there is quite some intense taste, it's close to meat."

Professor Mark Post, who led the research, says he hopes it will be a sustainable alternative to livestock farming.

"Livestock meat production is not good for the environment, is eventually not going to meet the demands of the world and it's not good for the animals," he said.

The burger took three months to create and intense security surrounded its unveiling.

Meat production's future in a brewing vat?

As the debate rages about the future for laboratory-grown meat, Australian producers believe there will always be demand for naturally grown beef.

Researchers say once refined the technology could offer a more sustainable way of producing meat.

According to a report from the UN Food and Agricultural Organisation, global meat production will more than double between 2000 and 2050.

Google co-founder Sergey Brin stepped in to support the project after funding from the Dutch government ran out.

"There are basically three things that can happen going forward. One is that we all become vegetarian. I don't think that's really likely," he said.

"The second is we ignore the issues and that leads to continued environmental harm, and the third option is we do something new."


Are test-tube burgers kosher?

Religious websites were abuzz with questions and opinions last week after biologist Mark Post of Maastricht University presented his innovation to the media in London last Monday.

"Is the lab-created burger kosher?" the Hasidic Jewish movement Chabad Lubavitch asked on its website.

Dietary laws exist in many religions, but came about so long ago that not even their prophets could have imagined a ready-to-fry beef patty grown in-vitro from the stem cells of a cow.

If religious authorities interpret their ancient texts in a way that allows them to give this new food their blessing, now-banned kosher cheeseburgers and Hindu hamburgers, as well as an undisputed method of producing halal meat, could be possible.

Chabad's Rabbi Yehuda Shurpin wrote the Talmud tells of "miraculous meat" that fell from heaven or was conjured up by rabbis studying a mystic text.

Since it was automatically kosher because it wasn't from a real animal, this could be a model for test-tube meat.

But he said if the stem cells are real meat, they have to come from a cow slaughtered according to kosher law, which says the animal's throat must be slit while it is still conscious.

Expert rabbis need to study this more carefully "when the issue becomes more practical and petri-dish burgers become and affordable option," Shurpin concluded.

The kosher ban on mixing meat and dairy products presents another hurdle for observant Jews considering a cheeseburger.

Rabbi Menachem Genack of the Orthodox Union in New York told the Jewish Telegraphic Agency that test-tube beef could be considered "parve" (neither meat nor dairy) under certain conditions and so kosher cheeseburgers could be allowed.

Like yogurt and pickles

Islam's halal laws require ritual slaughter similar to kosher butchering, but with fewer restrictions.

"There does not appear to be any objection to eating this type of cultured meat," the Islamic Institute of Orange County in California responded to a questioner on its website.

Animal rights activists see the Muslim and Jewish slaughter methods as unnecessary cruelty and calls to ban this kind of butchering have grown in Europe in recent years as halal meat has become increasingly available in shops and restaurants.

Gulf News in Dubai quoted Abdul Qahir Qamar of the International Islamic Fiqh Academy in Jedda, Saudi Arabia, as saying in-vitro meat "will not be considered meat from live animals, but will be cultured meat."

As long as the cells used are not from pigs, dogs or other animals banned under the halal laws, he said, the meat would be vegetative and "similar to yogurt and fermented pickles."

Several Muslim websites left fresh questions about this new meat unanswered, probably because Muslims were more concerned this week with celebrating the end of the fasting month Ramadan.

Not for vegetarians

The prospect of meatless beef has also prompted debate in India, where the Hindu majority shuns steaks and burgers because it considers the cow sacred.

"We will not accept it being traded in a marketplace in any form or being used for a commercial purpose," Chandra Kaushik, president of the Hindu nationalist group Akhil Bharat Hindu Mahasabha, told the India Real Time blog.

Religious websites have been debating the test-tube meat issue for some time now, especially since news about biologist Post's project began circulating about four years ago.

Many Hindus and Sikhs are vegetarians, so several of them posted comments saying they probably wouldn't like the taste of artificial meat even if it was declared permissible.

"Who wants to eat a carcass anyways, lab grown or not?" one reader asked on the Hindu Dharma Forums website.


Most Read

Developers hope to meet the increasing global demand for protein and minimize the need for herds of cattle with a four-step process used to turn stems cells from animal flesh into burgers.

First, the stem cells are stripped from the cow's muscle and then incubated until they multiply to create a sticky tissue. The muscle cells are then grown under tension and stretched. Finally, the lab-grown meat and animal fat are minced and turned into burgers.

The process could take up to six weeks to get from stem cell to supermarket shelves, but before it can be commercialized, the Food Standards Agency must provide information showing the process is safe for public consumption and has a nutritional value equivalent to regular meat.

For now, the battle may just be turning the public onto the idea of eating the artificial patty.


A £250k test tube beefburger to debut in Britain

A laboratory-grown beefburger created from the stem cells of a slaughtered cow will be cooked and eaten in London next week, The Independent reported.

Professor Mark Post, a medical physiologist at Maastricht University in the Netherlands, has spent two years and £250,000 developing the "in vitro" burger, thanks to funding from an anonymous backer.

Scientists believe the public demonstration could possibly lead to artificial meat being sold in supermarkets within five to 10 years, the paper reported.

It has been suggested that stem cells taken from one animal could be used to make a million times more meat than is possible from a single cow.

Speaking about the project last year, Professor Post said: "Eventually, my vision is that you have a limited herd of donor animals which you keep in stock in the world.

"You basically kill animals and take all the stem cells from them, so you would still need animals for this technology."


Voir la vidéo: A quoi ressemblera la viande de demain? (Janvier 2022).